L'acusat de matar un home a ganivetades a Cambrils el 20 de juny del 2018 ha negat els fets en el judici que es fa a l'Audiència de Tarragona. Durant la declaració davant el jurat popular, José Carlos A. ha afirmat que va sortir de casa a les quatre de la tarda i que no va tornar-hi fins a la mitjanit. Mentrestant, ha assegurat que va estar dormint en un parc perquè havia passat una mala nit.
[predef]tarragona-digital-grup-583[/predef]
Durant la darrera sessió del judici, en el qual no s'ha permès l'accés de públic a la sala com a mesura preventiva pel coronavirus, l'acusat ha negat l'autoria dels fets. «Jo no he comès aquest horrible delicte i ho juro per Deú i per la meva vida», ha sentenciat en el darrer torn de paraula. Tot i això, la fiscalia i l'acusació particular han insistit que l'home va clavar una ganivetada mortal a la víctima per un deute per droga, i han mantingut la petició de 20 anys de presó per assassinat amb traïdoria. El cas ha quedat vist per a veredicte.
La fiscalia ha recordat que diversos testimonis han apuntat cap a ell, sobretot l'excunyada —que va confirmar que l'acusat havia confessat els fets a diversos familiars—, però també una veïna que va veure com tots dos forcejaven i, al cap de poca estona, la víctima queia malferida amb una ganivetada al cor al mig del carrer Juan Sebastián Elcano.
La fiscal afirma que l'acusat va sortir amb la navalla amb intenció de matar
Segons la fiscal, tots dos havien discutit prèviament per un deute econòmic i, durant la tarda del 20 de juny, l'acusat ja no va sortir amb l'ànim de tornar a discutir, sinó que ho va fer amb una navalla i amb la intenció de matar. Posteriorment, ha dit, va pujar ràpidament cap a casa, s'hi va amagar durant cinc dies —els Mossos el van trobar dins un canapè d'un llit— i va intentar ocultar l'arma homicida.
El ministeri públic ha defensat que l'acusat tenia les capacitats volitives i intel·lectives «intactes» perquè «no tenia síndrome d'abstinència, ni deteriorament psicològic, ni intoxicació de cap tipus».
Per la seva banda, l'acusació particular ha manifestat que la víctima acudia al domicili de l'acusat, on també hi vivien dos germans més, per comprar droga, i que mantenia un deute. «S'havia quedat sense diners i el dia abans necessitava comprar-ne. El van amenaçar de punxar-lo i l'endemà es va complir l'amenaça», ha afirmat l'advocat, qui ha demanat una condemna de culpabilitat «perquè es faci justícia».
La defensa desacredita el testimoni i demana l'absolució per falta de proves
Al seu torn, la defensa ha insistit a demanar l'absolució per falta de proves. L'advocada ha intentat desacreditar el testimoni de l'excunyada perquè, segons ha dit, la relació entre ella i l'acusat «no era bona». Tot i això, de cara a una possible condemna, la lletrada ha posat de relleu que el patiment de la víctima no es va prolongar, segons els forenses, i que existien ferides de defensa, és a dir, «d'intercanvi de força entre dues persones». L'advocada també ha manifestat que l'acusat és una persona toxicòmana de llarga evolució.