CatalunyaDiari.cat

Telegram : +34 629 74 76 77

E-Mail: info@catalunyadiari.cat

Jutgen un policia local de Castell-Platja d'Aro per simular una caiguda per cobrar la indemnització

L'home va preguntar aquell mateix dia sobre què passaria en cas de patir un accident
Imatge d'arxiu de dos agents de la Policia Local de Castell-Platja d'Aro | Twitter (@platjaropolicia)

 

Cas inèdit a Girona, on ahir els magistrats van començar a jutjar un policia local de Castell-Platja d'Aro, acusat d'inventar-se una caiguda davant la comissaria per poder cobrar una indemnització. Tal com assegura el 'Diari de Girona', l'home va atribuir la caiguda al mal estat de les llambordes de la vorera, que el van fer entrebancar mentre es dirigia fins a la porta de l'equipament des del seu cotxe policial. 

Dos amics va corroborar la seva versió

Després del suposat accident, l'home va presentar una reclamació patrimonial firmada per dos amics seus, que van assegurar haver vist l'incident perquè passaven per la zona amb el cotxe en aquell precís moment. El fiscal i l'acusació particular, però, no s'han cregut la seva versió, i demanen per als tres investigats tres anys de presó per un delicte d'estafa, i un total de 2.599 euros que hauran de tornar a la mútua en concepte de responsabilitat civil. 

 

L'agent insisteix que la caiguda no va ser intencionada

Durant el judici, l'agent va respondre a les preguntes del ministeri fiscal i dels advocats de la seva defensa, insistint en la veracitat de la seva història. Segons ha explicat, l'home va sentir «vergonya» en un primer moment, perquè va caure amb l'uniforme posat, i va assegurar que, si es tractés d'una caiguda intencionada, «no ho hauria fet davant de la comissaria perquè sabia que hi havia càmeres de seguretat». 

 

A més, l'acusat també va negar haver cobrat diners de la mútua, i va insistir que els únics ingressos que va rebre van ser els pertinents «al sou estant de baixa». Sobre la reclamació patrimonial, els seus amics van explicar que la va presentar quasi sense «haver-ho llegit», i que no recordaven haver presenciat l'accident, tot i que en un primer moment així ho van assegurar. En definitiva, van confessar que era «un favor», sense cap acord econòmic al darrere. 

Va preguntar aquell mateix dia què passaria si tingués «un accident»

Durant el judici, alguns dels companys de la mateixa comissaria que l'home van donar testimoni, explicant que el mateix dia de la caiguda van reunir-se amb ell per notificar-li un expedient sancionador contra ell, que el deixava sense sou i feina. En aquest sentit el cap de la Policia Local va reconèixer que es van sorprendre quan l'acusat els va preguntar què passava si «aquell dia tenia un accident», i posteriorment efectivament va patir un. 

 

Sobre les imatges de les càmeres de gravació, durant el judici es va corroborar la seva autenticitat, i és que el perit citat va insistir que no podia assegurar que les imatges fossin bones, però que tampoc s'hi observaven indicis de manipulació. El responsable de dades, per la seva part, va explicar que comptaven amb un sistema d'encriptació que protegeix alguns aspectes de les imatges, com la data i l'hora de la gravació.