La plantilla del centre Villablanca de Reus va anunciar, el disset d'agost, una vaga indefinida que va començar el dia dinou. Es va convocar per protestar per la falta de personal que la plantilla considera que pateixen. Com a rerefons hi ha, també, la negociació del conveni col·lectiu.
Arran d'aquesta vaga s'ha fet evident la manca d'entesa dins del comitè d'empresa. La suma de la CGT i la UGT hi té majoria, amb CCOO com a tercer integrant en minoria. I són aquestes dues parts les que han emès, els darrers dies, comunicats de premsa criticant l'actitud de la contrària.
En primer lloc va ser CCOO, qui carregava durament contra els altres dos sindicats. Es va desvincular de la convocatòria de vaga i va acusar CGT i UGT d'«incapacitat de negociació» amb l'empresa. També els acusaven de poca implicació amb una vaga que només estava seguint una persona i en la qual no s'havien implicat ni els seus convocants, segons afirmava CCOO.
Aquest divendres han sigut la CGT i UGT qui han fet públic un comunicat conjunt criticant de manera contundent l'actitud actual i històrica de Comissions. Consideren, resumidament, que sempre s'alinea amb l'empresa i que actua de manera deslleial tant pel que fa al comitè d'empresa com a la plantilla. Posen sobre la taula, també, que la manca de personal fa impossible fer seguiment de la vaga perquè la plantilla disponible ja correspon a la dels serveis mínims.
La manca de personal impedeix el seguiment de la vaga
Pel que fa a l'actual vaga, Miguel Moya, secretari de la CGT al Baix Camp, denuncia que la manca de personal impedeix que pugui haver-hi seguiment. El cas és que amb els serveis mínims proposats pel comitè d'empresa, no queda plantilla de marge que pugui fer vaga. Admet que l'establiment dels serveis mínims ha sigut anecdòtic.
A grans trets s'estableix el personal que hi ha durant els dies festius com el volum de treballadors que impliquen els serveis mínims. Una distribució que CGT i UGT consideraven insuficient. És per això que, al contrari del que sol passar en aquestes situacions, els sindicats van reclamar incrementar la dotació de personal d'aquests serveis mínims.
Una proposta que l'empresa hauria acceptat en una reunió amb el comitè d'empresa, però que no hauria executat. «No ho compleix perquè no té personal», etziba Moya. Afegeix que l'empresa ha donat per bona la resolució del departament de Treball sobre el personal dels dies festius incomplint l'acord amb el comitè de vaga.
Al comunicat de CCOO es feia pública la seva marxa enrere respecte a la vaga. De fet criticaven durament a CGT i UGT acusant-los de no fer-ne seguiment. Asseguraven que només una persona està fent vaga, però ni tan sols els membres del comitè de vaga.
Una situació que des de la CGT s'explica per aquesta manca de personal que fa que els serveis mínims ja impliquin la plantilla habitual. De fet subratllen que l'empresa ha hagut de seguir programant torns per als membres del comitè de vaga, una mesura que afirma que és «il·legal».
CCOO fa una proposta a l'empresa en solitari
CCOO afirmava aquesta setmana que «ens desvinculem d’aquesta vaga que no té cap mena d’utilitat». Expliquen que, durant l'acte de mediació, la CGT i UGT «en veure que no s’escoltava la seva proposta van marxar sense voler negociar cap proposta més».
Va ser llavors quan CCOO, en solitari, va presentar una proposta a l'empresa que la direcció hauria acceptat, segons el sindicat. Entre altres qüestions, referents als anys 2018 i 2019, també hi havia un punt per al conveni del 2020 que encara es negocia. Es tracta d'un increment del «2,6% aplicat a les taules salarials amb efectes des de l’1 de gener del 2020».
Reclamen als altres dos sindicats que transmetin aquesta proposta a la plantilla perquè s'hi pronunciï. També critiquen que «a instàncies dels altres sindicats es van paralitzar les eleccions sindicals». Una situació que neguen, o almenys matisen, des de la part oposada.
Desacord entre comitè i empresa, més enllà de la manca de personal
El comunicat d'UGT i la CGT d'aquest divendres acaba de manera prou clara. Etziba que el posicionament de CCOO «s'embarca públicament en una campanya de desprestigi cap a CGT i UGT basada en mentides». Reblen, a més, que amb aquest escenari «hem de fer la lectura que anem pel bon camí».
En el cas de la proposta d'augment del salari, Miguel Moya aclareix el posicionament del comitè d'empresa. Explica que l'acord del comitè era per fer una pujada de sou lineal. Proposaven un increment de 44 euros per a tothom, independentment de la categoria professional.
D'aquesta manera, l'increment proporcional de sou d'aquells que cobren menys seria superior al dels treballadors que cobren més. La proposta que CCOO hauria portat a l'empresa en solitari implicava un increment del 2,6% del salari. Correspon, en bona part de la plantilla, a una quantitat similar als 44 euros del comitè, però en aquest cas no tindria un impacte lineal.
Una altra de les postures de l'empresa que el comitè no ha volgut acceptar té a veure amb l'impacte de la Covid. «Diuen que per poder complir amb la normativa de la covid i recompensar la plantilla, l'empresa ha invertit un milió d'euros», exposa Moya. Es refereix a la paga extra feta al personal sanitari per compensar-los el sobreesforç per la pandèmia. «El comitè es pregunta on és aquest milió d'euros, perquè cap treballador de Villablanca ha cobrat cap gratificació», carrega Moya.
Consideren que CCOO ha «traït» al comitè d'empresa i a la plantilla
Moya denuncia que la primera «traïció» recent de CCOO al comitè d'empresa va arribar durant l'acte de mediació. En el marc de la convocatòria de vaga, empresa i comitè s'han de reunir per intentar trobar un acord que l'eviti. En aquesta reunió els representants de la CGT i d'UGT es van aixecar de la taula veient que no hi havia possibilitat d'acord.
Els representants de CCOO, per contra, van presentar a l'empresa una proposta pròpia que no havia consultat ni acordat en el si del comitè. Una segona actuació deslleial va arribar, segons explica Miguel Moya, el 17 d'agost. Va ser el dia en el qual el comitè de vaga denunciava l'incompliment dels serveis mínims.
En una trobada amb l'empresa, CCOO es va desvincular de la vaga sense haver-ne informat abans ni la plantilla ni la resta del comitè segons critica Moya. El secretari de la CGT al Baix Camp subratlla que la vaga no és una acció motivada exclusivament pel comitè d'empresa, sinó que «es va convocar una assemblea i la majoria de l'assemblea va votar a favor d'una vaga indefinida».
Insisteix que es pot discutir si es considera una acció més apropiada o menys, però «va ser l'assemblea qui va donar el mandat al comitè de convocar la vaga». La decisió de Comissions, per tant, consideren que és deslleial cap al comitè, perquè se'n van desentendre sense parlar-ho amb la resta de sindicats. Però també cap a la plantilla que havia apostat per aquesta mesura en l'assemblea de treballadors.
Carreguen contra actituds i actuacions de CCOO
Al comunicat emès avui, la CGT i UGT recorden altres moments en els quals consideren que CCOO s'ha alineat amb l'empresa i ha donat l'esquena al comitè i a la plantilla. Posen d'exemple el conflicte per les mesures contra la covid durant la pandèmia. Recorden que van denunciar «el temps d'utilització, la qualitat i l'homologació dels EPI que proporcionava l'empresa, així com l'adequació i els espais». Una situació en la qual, afirmen, «CCOO es va posicionar clarament a favor de l'empresa dient que era una situació molt delicada».
Etziben que «per descomptat que ho era, sobretot per als companys i companyes que van arriscar la seva salut atenent els usuaris en condicions precàries». Per últim també carreguen contra el fet que CCOO «va acordar unilateralment, el preu de les hores extraordinàries, ja regulades en el nostre conveni, rebaixant la quantia de les mateixes i afavorint a l'empresa»
Moya també recorda que han impugnat dues vegades el cens elaborat durant les eleccions sindicals. El motiu ha estat la manera com es reflectia l'antiguitat dels treballadors. Per al personal eventual, cada 200 hores treballades corresponen a un vot i, per tant, el personal amb contractes temporals quedaven perjudicats.
El motiu és que no s'agafava de referència quan havien començat a treballar a l'empresa, sinó quan havia començat el seu darrer contracte. En les dues denúncies per aquest fet, CCOO va considerar que el criteri de l'empresa era correcte. La CGT, per contra, ho va portar a inspecció de treball.
La primera vegada els van donar la raó. La segona no, tot i que consideren que l'efecte de la primera denúncia ja va ser prou positiu. En concret pel que fa al volum de treballadors temporals que s'han regularitzat el darrer any i mig.