Rocío Carrasco té un nou enemic, l'advocat José Luis Buenestado, expert en Dret Penal, que ha volgut deixar molt clar el que opina sobre el testimoni de la filla de Rocío Jurado mitjançant unes cartes que s'han fet virals, i en què desmenteix punt per punt les mentides que suposadament ha explicat Rociíto durant aquestes últimes setmanes. En concret, les relacionades amb els seus fills, Rocío i David Flores, als quals ha assenyalat com a víctimes de la manipulació del seu pare.
Un advocat desmenteix les declaracions de Rocío Carrasco
Cal destacar que les reflexions del lletrat són bastants extenses, ja que ha estat analitzant les paraules de Carrasco des del 24 de març. Segons comparteix a Facebook, l'actitud de Rocío Carrasco no està justificada. «No té ni explicació ni base que no lluités pels seus fills. És a dir, es va divorciar l'any 1999, en principi li van donar la custòdia. Tots recordem com Antonio David anava a recollir els nens i ella no deixava que marxessin amb ell. Tres anys després, ell va aconseguir que el jutjat modifiqués el règim de custòdia atorgant-li la custòdia compartida dels seus fills», comença explicant en una de les seves publicacions.
[predef]catalunya-diari-625[/predef]
«L'any 2012, ella viu un episodi violent amb la seva filla, que és condemnada pel jutjat de Menors. Diu que no va denunciar a la seva filla i que no va declarar en contra seva (primera mentida), ja que, tot i perseguir l'acusació per fiscalia, si ella no hagués declarat en contra de la seva filla, difícilment el jutge hauria condemnat a la nena», carrega contra Carrasco.
Així doncs, l'advocat tira per terra la versió de Rocío Carrasco, que s'ha mostrat com una mare sacrificada que va decidir callar per protegir la seva filla. «Mai va lluitar pels seus fills, mai es va preocupar de modificar les mesures. Mai va formular demanda d'execució d'aquelles mesures. Ha viscut per i per a ella, despreocupada de tot. Ara reapareix per un taló de 2 milions d'euros, i no ho fa per la seva causa, sinó per diners», li retreu Buenestado.
Ara bé, el lletrat admet que «d'una banda, veig bé que Rocío Carrasco denunciés a la seva filla i que el jutjat de menors la condemnés com a càstig, ja que no s'ha de consentir que un menor agredeixi o ofengui els seus pares. Tot i això, podria haver esmentat que no té relació amb la seva filla per un episodi violent del passat i tots l'haguéssim entès, sense necessitat de difamar i tirar per terra».
Les declaracions de Buenestado han causat molt impacte a les xarxes socials, ja que les seves publicacions han anat guanyant rellevància perquè aporta moltes dades.
Segons explica l'advocat, la denúncia per maltractaments que Rociíto va imposar contra Antonio David «incomplia la doctrina penal de maltractament psicològic», ja que «presentar demandes per la custòdia dels fills no pot ser considerat maltractament».
De tal manera, insisteix que «la resolució de l'Audiència Provincial de Madrid va ser avalada per la Fiscalia i ratificada posteriorment pel Tribunal Suprem el març de 2019, establint que no hi havia indicis suficients per acreditar el nexe entre l'estat de Rocío Carrasco i el seu exmarit».
A més, l'advocat assegura que Rociíto deixa molt a desitjar com a persona, ja que sembla que la seva única intenció «és carregar-se la vida dels seus fills».
«S'ha considerat víctima de maltractaments i del sistema judicial, víctima de la magistrada que no la va creure, denunciant una vulneració a la tutela judicial i efectiva. Mantinc tot el que s'ha dit en les anteriors publicacions, aquesta noia té una psicosi patent, i ella, només ella, ho enfoca tot en el fet que la seva exparella va manipular a tothom i que ella és una pobra víctima», sosté l'advocat.
D'altra banda, Buenestado també ataca amb duresa a Mediaset, als quals acusa d'haver-se convertit en el nou Tribunal Suprem amb dret a jutjar i sentenciar sense coneixement de causa a un home que davant la justícia és innocent.
El lletrat al·lega que «La Carrasco, si tan generosa és com a persona i mare, per què dimonis no va lluitar per ells en el seu moment. No va lluitar per ells per la senzilla raó (diu ella) que no estava capacitada psicològicament per tot el dany rebut, però, aquesta excusa li valdria si ho hagués fet sense esmentar als seus fills, simplement que hagués carregat contra el causant de tots els seus mals, és a dir, segons ella Antonio David».
I, per rematar, afegeix: «No només els va donar per perduts, sinó que a més, avui que són feliços, que tenen la seva vida refeta al costat del seu pare i la seva dona, reapareix amb tota la seva generositat per arruïnar la vida dels seus fills i es queda tan ampla».