Les defenses dels agents Rosa Peral i Albert López, condemnats a 25 i 20 anys de presó per l'assassinat del també agent Pedro Rodríguez, han recorregut la sentència i han reclamat que es repeteixi el judici incorporant noves proves que van ser desestimades.
Segons els recursos d'apel·lació als quals ha tingut accés l'ACN, els lletrats consideren que el tribunal popular va jutjar Peral i López d'acord amb «especulacions» i «hipòtesis», sense proves fermes que els puguin atribuir l'autoria del crim.
Les defenses lamenten que el tribunal seguís la tesi plantejada per l'acusació particular i el Ministeri Fiscal, amb què asseguraven que Peral i López havien traçat un pla per matar Rodríguez. Els advocats sostenen que no hi va haver cap premeditació.
Demanen que es repeteixi el judici
Al recurs de Rosa Peral, l'advocada Olga Arderiu, reitera que la seva defensada «no va matar Pedro Rodríguez ni va participar activament en la seva mort». En aquest sentit, demana la repetició del judici perquè entén que tot el procés judicial es va fer sense garantir les normes i garanties processals i vulnerant els seus drets de defensa. L'advocada assegura que totes les acusacions contra Peral es basen «en conjectures, hipòtesis i elucubracions» sense cap prova que les sustenti.
Un dels motius que esgrimeix la defensa de Peral per reclamar la celebració d'un nou judici és que moltes de les proves i testimonis que van proposar no van ser acceptats, el que «va crear una clara indefensió d'aquesta part». Aquí, a tall d'exemple, apunta que cap dels 60 testimonis que van participar en el judici els van proposar ells, ja que 58 els van demanar les acusacions i els dos restants la defensa de López.
Proves no admeses
Sobre les proves no admeses, la defensa de Peral considera cabdals les que acrediten «el caràcter violent d'Albert López, amb el que va matar Pedro Rodríguez, i va provocar en Rosa una por aterridora». Una d'elles és el vídeo penjat a Youtube on es veu López agredint diverses vegades un ciutadà sense motiu aparent i pel que va ser condemnat el 2013 per una falta de lesions.
Al recurs, l'advocada també considera importants les proves que demostrarien que la relació entre la víctima i Rosa Peral van ser bones fins a l'últim moment. Un extrem que s'hauria pogut confirmar amb el testimoni «clau» del germà de Peral, ja que havia passat molt de temps amb la parella i va ser qui va acompanyar la condemnada a declarar voluntàriament a comissaria.
Per últim, la defensa de Peral també reclama que s'admetin les proves destinades a posar en dubte la credibilitat d'Anyuli, companya de Peral a la presó de Wad-Ras, que va acusar Peral de drogar Pedro Rodríguez abans del crim, a qui el jurat «ha cregut tot i les seves mentides i contradiccions». Una d'elles és la carta que una altra companya de presó, Claudia, va redactar abans de morir en estranyes circumstàncies on s'oferia a declarar com a testimoni perquè havia escoltat com Anyuli i una altra reclusa indicaven que havien mentit en contra de Peral per perjudicar-la.
La defensa d'Albert López també mou fitxa
L'advocat d'Albert López, José Luis Bravo, afirma que els arguments de la sentència «són contradictoris i en molts aspectes ratllen l'absurditat», i retreu al tribunal que seguís la tesi de la fiscalia i l'acusació particular, «basades en especulacions», sense acceptar altres proves exculpatòries del seu client.
En aquest sentit, recrimina que durant el judici oral no es tingués en compte tota la declaració que en fase d'instrucció havia fet la dona de l'exmarit de Peral, que va explicar tot el que la filla de l'acusada li havia dit que havia vist la nit dels fets. Segons aquest testimoni, la nena va dir que havia vist una baralla entre Peral i Rodríguez, en la que ell l'havia agafat del coll, i després havia vist la seva mare plena de sang.
El lletrat considera que el relat de la filla és «absolutament transcendent» perquè demostra que López no era a la casa. «El sagnant enfrontament necessàriament va haver de produir-se molt abans que Albert arribés a aquell domicili a les 3 de la matinada», insisteix, i recorda que Peral va trucar-li a les 21.51 hores «per comunicar-li, entre grits i sanglots, que havia matat Pedro».