Aquells que estan sufragant una hipoteca segurament han comprovat com en molts casos les quotes mensuals han experimentat una pujada. Sens dubte, es tracta d'una notícia molt negativa que repercutirà a la butxaca de molts espanyols. Però, en les últimes hores, molts acaben d'assabentar-se que els bancs podrien tornar-los una certa quantitat de diners.
Una sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) donava fa uns dies la raó a un client. En aquesta decisió es recollia que la comissió d'obertura d'un crèdit o hipoteca no forma part de l'objectiu principal d'un contracte. Això permet que pugui ser considerada com a clàusula abusiva, assenyala l'organització de consumidors FACUA.
Tot i això, aclareixen que ha de ser un magistrat qui comprovi l'existència d'aquest abús en cada cas concret. En aquesta ocasió, la justícia donava la raó a un particular després de condemnar CaixaBank a tornar-li els diners que li van cobrar per la comissió d'obertura d'una hipoteca. La quantitat pujava fins als 845 euros.
Entenien que la clàusula referent a aquesta comissió era abusiva, per la qual cosa s'havia d'anul·lar. L'entitat bancària va recórrer sense èxit la sentència, recull Libre Mercado. Després, va elevar l'assumpte al Tribunal Suprem, qui al seu torn va derivar també el cas.
La justícia del nostre país creu que la comissió d'obertura és un element bàsic d'un contracte. Sobretot perquè és una partida principal del preu. Per això, no se'n pot apreciar el caràcter abusiu, principalment si es troba correctament redactat.
La justícia europea falla a favor del client
El Tribunal europeu recull a la seva sentència que aquesta comissió té un caràcter «accessori» al contracte. En certa manera, contradiu el que dicta la jurisprudència espanyola. D'aquesta manera, no es podria acollir a l'excepció que preveuen les lleis comunitàries.
Exclouen d'aquest control les diferents clàusules reconegudes com a objectiu principal del contracte. Per tant, el possible caràcter abusiu de la mateixa ha de ser valorat per un magistrat. Cal que confirmi si hi ha un desequilibri entre els drets i les obligacions de les parts.
També cal analitzar si, en el moment de la signatura, l'afectat comptava amb tota la informació clara i comprensible. L'advocat Carlos Antón Mérida aporta el seu punt de vista a aquest mitjà sobre la sentència esmentada. Creu que «el fet que una comissió d'obertura estigui inclosa al cost d'un préstec hipotecari no suposa que sigui una prestació essencial».
Explica que aquesta decisió del TJUE aclareix que «el jutge nacional ha de comprovar que el consumidor està en condicions d'avaluar-ne les conseqüències». També «entendre els serveis proporcionats i verificar que no hi ha solapament entre les despeses del contracte». Per això, pot servir d'utilitat la informació i la publicitat aportada pel mateix banc.
És previsible una onada de reclamacions
En vista del que ha passat amb aquest client de CaixaBank, no es descarta que hi pugui haver un efecte contagi. Les entitats financeres, doncs, s'hauran de preparar per a una onada de reclamacions judicials. Tot i això, aquest advocat descarta que s'arribi als nivells de les «clàusules sòls, hipoteques multidivises o despeses hipotecàries».
La decisió del tribunal europeu permetrà que aquells que entenguin com a abusiva la comissió d'obertura de la hipoteca puguin reclamar. Però, tot dependrà també de com interpreti i respongui el Tribunal Suprem a aquesta sentència.
En qualsevol cas, s'obre una porta molt important a tots aquells que hagin signat un crèdit hipotecari. La possibilitat de recórrer als tribunals sempre hi és present.